Under almedalsveckan förra året brände F! upp 100 000 SEK för att visa alla hur mycket pengar kvinnor förlorar på den könsrelaterade lönediskriminering. Det här fick starka reaktioner, vilket givetvis var syftet. Under årets almedal bestämde sig ett antal människor för att göra samma sak en gång till, för att situationen inte har förändrats.
Först vill jag säga att det inte finns några ursäkter för olika lön för lika arbete. Det debatten ska tas på allvar. Men det ska vara en DEBATT!
Anledningen till att jag tycker att det är rent av omänskligt att bränna 100 000 kr (eller pengar överhuvudtaget) är att pengar är inte en självklarthet för alla.
Det finns människor i den här världen som lever i en fattigdom som kostar dem livet, det finns många här i Sverige som verkligen kämpar för att få sin ekonomi att gå ihop.
I år pratades det en del om barnfattigdom i Sverige, det faktum att det finns barn vars föräldrar inte har råd att tillgodose deras behov.
Det känns som ett slag i ansiktet på alla dem här människorna. Hur mycket gott går att göra för andra med 100 000 kr?
Att ha tillgångar är att ha ansvar, att vara politiker innebär att du måste kunna ta en debatt på ett respektfullt sätt. Jag kan inte förstå hur man kan se sig om i världen, bränna 100 000 kr och inte skämmas!
fredag 8 juli 2011
fredag 1 juli 2011
SDs retorik
Vet inte om ni tänkt på det men Sverigedemokrater har ofta ett väldigt arrogant sätt att debattera på.
När jag har debatterat mot Sverigedemokrater kommer ofta dem här "argumenten" upp:
1."Du är verklighetsbild, naiv och feg"
2. " Vi är dem ända som vågar ta upp invandrarfrågor"
3. "Du idiotförklarar 6% av väljarna"
4. "Du är inte helsvensk så du är partisk i debatten"
Tillåt mig bocka av punkt för punkt här.
1.Om jag är verklighetsbild, naiv och feg för att jag inte håller med SD betyder det att en stor majoritet av svenska folket är det också. Det betyder att SDs sätt att tänka är det ända realistiska och acceptabla. Jag förstår att man håller med det parti man röstar på men att tro att ens egna partikamrater är dem ända med hjärna är inte riktigt att tänka som en demokrat. jag tycker om partier som kan ta kritik och även kritisera sig själva, självgoda makthavare gör mig smått illamående.
2. För det första är ju inte SD det ända partiet med rasism som grundtanke men om vi bortser från andra rasister och håller oss till alla människor som står för mångfald så är det faktiskt så att om man argumenterar för mångfald så debatterar man "invandrarfrågan". Att stå upp för att vi ska ha ett Sverige som folk från andra länder ska kunna bo i utan att känna utanförskap och att resonera om hur vi ska nå det målet är att ha ett seriöst samtal om just sånt SD menar att ingen vll prata om.
3. Jag har aldrig sagt att 6% av svenskarna som gick och röstade är idioter, jag har däremot kritiserat den politik dessa 6% röstade på... men om det är att idiotförklara 6% av de som röstade måste ju det betyda att SD idiotförklarar 94% av alla som gick och röstade... Det är ju ganska illa.. snacka om att känna ett förakt för det folk vars rikdag man sitter i.
4. Det här är ett hysteriskt roligt argument av 2 skäl. För det första betyder det här att jag som halv svensk och halv icke svensk inte ska lägga mig i en diskution som i allra högsta grad rör mig, för den ska bara helsvenskar delta i... för det andra, vem är neutral i en debatt??? Är Jimmie Åkesson neutral när han debatterar SDs politik?? Är Lars Olhy neutral när han debatterar Vänsterpartiets politik?? Om alla vore neutrala i debatten, skulle det då finnas en debatt överhuvudtaget? NEJ! Självklart inte!
Det SD gör är att låsa debatten. Man kan inte tycka någonting utom det SD tycker för då tycker man fel. Ett väldigt fult och arrogant sätt att presentera sig politik på, men långt ifrån outräknat. Det går det väldigt svårt att bemöta SDs argument.
Detta i kombination men direkta lögner om islam är det jag tror har bidragit till att SD kom in i riksdagen. Nu är det våran uppgift att motarbeta och motdebattera SD så gott det bara går inför nästa val!
När jag har debatterat mot Sverigedemokrater kommer ofta dem här "argumenten" upp:
1."Du är verklighetsbild, naiv och feg"
2. " Vi är dem ända som vågar ta upp invandrarfrågor"
3. "Du idiotförklarar 6% av väljarna"
4. "Du är inte helsvensk så du är partisk i debatten"
Tillåt mig bocka av punkt för punkt här.
1.Om jag är verklighetsbild, naiv och feg för att jag inte håller med SD betyder det att en stor majoritet av svenska folket är det också. Det betyder att SDs sätt att tänka är det ända realistiska och acceptabla. Jag förstår att man håller med det parti man röstar på men att tro att ens egna partikamrater är dem ända med hjärna är inte riktigt att tänka som en demokrat. jag tycker om partier som kan ta kritik och även kritisera sig själva, självgoda makthavare gör mig smått illamående.
2. För det första är ju inte SD det ända partiet med rasism som grundtanke men om vi bortser från andra rasister och håller oss till alla människor som står för mångfald så är det faktiskt så att om man argumenterar för mångfald så debatterar man "invandrarfrågan". Att stå upp för att vi ska ha ett Sverige som folk från andra länder ska kunna bo i utan att känna utanförskap och att resonera om hur vi ska nå det målet är att ha ett seriöst samtal om just sånt SD menar att ingen vll prata om.
3. Jag har aldrig sagt att 6% av svenskarna som gick och röstade är idioter, jag har däremot kritiserat den politik dessa 6% röstade på... men om det är att idiotförklara 6% av de som röstade måste ju det betyda att SD idiotförklarar 94% av alla som gick och röstade... Det är ju ganska illa.. snacka om att känna ett förakt för det folk vars rikdag man sitter i.
4. Det här är ett hysteriskt roligt argument av 2 skäl. För det första betyder det här att jag som halv svensk och halv icke svensk inte ska lägga mig i en diskution som i allra högsta grad rör mig, för den ska bara helsvenskar delta i... för det andra, vem är neutral i en debatt??? Är Jimmie Åkesson neutral när han debatterar SDs politik?? Är Lars Olhy neutral när han debatterar Vänsterpartiets politik?? Om alla vore neutrala i debatten, skulle det då finnas en debatt överhuvudtaget? NEJ! Självklart inte!
Det SD gör är att låsa debatten. Man kan inte tycka någonting utom det SD tycker för då tycker man fel. Ett väldigt fult och arrogant sätt att presentera sig politik på, men långt ifrån outräknat. Det går det väldigt svårt att bemöta SDs argument.
Detta i kombination men direkta lögner om islam är det jag tror har bidragit till att SD kom in i riksdagen. Nu är det våran uppgift att motarbeta och motdebattera SD så gott det bara går inför nästa val!
måndag 27 juni 2011
Prata med era barn!
Vi vet ju alla att människor inte föder änglar, människor föder människor... trotts att det är ganska självklart tyckes väldigt många föräldrar tro sig vara ett undantag.
Ditt barn kommer till dig som en oskyldig liten varelse, men det går snabbt över.
Jag blir jätte frustrerad på föräldrar som vägrar inse att deras barn kan vara elaka mot andra barn.
En mamma och en pappa får reda på att deras 11 åriga sötnos retat och slagit en klasskamrat och vad är det första dem säger
"Nej, inte min lilla Lisa!"
Jag vet att det inte är lätt att vara förälder men det ursäktar inte att du förlorar allt sunt förnuft du en gång haft.
Ditt barn kommer göra fel någon gång, inte för att ditt barn är en idiot, inte för att du är en dålig förälder utan för att ditt barn är en MÄNNISKA! Deal with it!
Att som mobbad berätta om det man blir utsatt för kan i sig vara väldigt svårt, om man sen märker att vuxna som borde skydda än misstror än och försvarar mobbaren blir det ytterligare ett slag i ansiktet.
Och du kommer aldrig kunna uppfostra ditt barn på ett bra sätt om du går runt med en bild av ditt barn som perfekt, du kan inte vägleda någon utan att först se vart personen befinner sig, eller hur?
Det här gör mig lika frustrerad och förbluffad varje gång... och ganska orolig.
Kan det vara så att väldigt många mammor och pappor där ute tror att dem är misslyckade som föräldrar varje gång deras barn begår ett misstag?
Det skrivs hur många böcker om barnuppfostran som helst, publiceras ständigt nya artiklar där experter på området uttalar sig... bidrar det här till att föräldrar blir så pass rädda för att "göra fel" att dem blundar inför sina barn och inte vågar se att deras lilla Lisa inte längre är perfekt?
Ditt barn kommer till dig som en oskyldig liten varelse, men det går snabbt över.
Jag blir jätte frustrerad på föräldrar som vägrar inse att deras barn kan vara elaka mot andra barn.
En mamma och en pappa får reda på att deras 11 åriga sötnos retat och slagit en klasskamrat och vad är det första dem säger
"Nej, inte min lilla Lisa!"
Jag vet att det inte är lätt att vara förälder men det ursäktar inte att du förlorar allt sunt förnuft du en gång haft.
Ditt barn kommer göra fel någon gång, inte för att ditt barn är en idiot, inte för att du är en dålig förälder utan för att ditt barn är en MÄNNISKA! Deal with it!
Att som mobbad berätta om det man blir utsatt för kan i sig vara väldigt svårt, om man sen märker att vuxna som borde skydda än misstror än och försvarar mobbaren blir det ytterligare ett slag i ansiktet.
Och du kommer aldrig kunna uppfostra ditt barn på ett bra sätt om du går runt med en bild av ditt barn som perfekt, du kan inte vägleda någon utan att först se vart personen befinner sig, eller hur?
Det här gör mig lika frustrerad och förbluffad varje gång... och ganska orolig.
Kan det vara så att väldigt många mammor och pappor där ute tror att dem är misslyckade som föräldrar varje gång deras barn begår ett misstag?
Det skrivs hur många böcker om barnuppfostran som helst, publiceras ständigt nya artiklar där experter på området uttalar sig... bidrar det här till att föräldrar blir så pass rädda för att "göra fel" att dem blundar inför sina barn och inte vågar se att deras lilla Lisa inte längre är perfekt?
söndag 26 juni 2011
Vem är terrorist?
2001 hände något lite märkligt... väst världen bestämde sig för att skriva om innebörden av ordet terrorist. Innan det betydde ordet ungefär det här
"Terrorist- en som med hjälp av våld och hot sätter skräck i människor för att få sin politiska eller personliga vilja igenom"
Om vi skulle hålla kvar den här definitionen skulle vi se terrorister lite överallt i världen, inte minst i väst världen. Men nu har vi ju som sagt gjort om ordet... till
"Terrorist- skäggig arabisktalande man som hårt och öppet kritiserar USA, Israel, England och deras bästisar"
Jag vet att jag gör det hela onyanserat och löjligt, men hela debatten om terror här i Europa är onyanserad och löjlig.
För om vi kritiserar USA blir vi ofta kallade konspirationsteoretiker
Och kritiserar vi Israel blir vi ofta kallade anti semiter
Men är det inte sunt att vi ifrågasätter vad USAs trupper har i Afghanistan och Irak att gör?
Och är det inte sunt att vi blir upprörda över att befolkningen i Gaza är under en olaglig blockad av en 63 år gammal ockupationsmakt?
Vem är terrorister? Den som ockuperar och attackerar eller den som protesterar och försvarar sitt folk?
Och om du inte tar ställning, vad är då du?
Om vi här i väst inte på ett seriöst och öppet sätt kan ställa våra ledare mot väggen när dem begår brott mot mänskligheten, vilken del bär då vi?
"Terrorist- en som med hjälp av våld och hot sätter skräck i människor för att få sin politiska eller personliga vilja igenom"
Om vi skulle hålla kvar den här definitionen skulle vi se terrorister lite överallt i världen, inte minst i väst världen. Men nu har vi ju som sagt gjort om ordet... till
"Terrorist- skäggig arabisktalande man som hårt och öppet kritiserar USA, Israel, England och deras bästisar"
Jag vet att jag gör det hela onyanserat och löjligt, men hela debatten om terror här i Europa är onyanserad och löjlig.
För om vi kritiserar USA blir vi ofta kallade konspirationsteoretiker
Och kritiserar vi Israel blir vi ofta kallade anti semiter
Men är det inte sunt att vi ifrågasätter vad USAs trupper har i Afghanistan och Irak att gör?
Och är det inte sunt att vi blir upprörda över att befolkningen i Gaza är under en olaglig blockad av en 63 år gammal ockupationsmakt?
Vem är terrorister? Den som ockuperar och attackerar eller den som protesterar och försvarar sitt folk?
Och om du inte tar ställning, vad är då du?
Om vi här i väst inte på ett seriöst och öppet sätt kan ställa våra ledare mot väggen när dem begår brott mot mänskligheten, vilken del bär då vi?
My mail adress
Tänkte att alla kanske inte vill skriva kommentarer öppet så jag har gjort en mail adress för er där ni kan ställa frågor, komma med synpunkter och så vidare.
justaotherpersontalking@hotmail.com
ganska lätt, ellerhur?
Ni kan även komma med önskemål på ämnen, jag kommer ta upp saker om mitt egna liv då och då... så ni kommer få en bild av hur jag är som person utan att veta vem som skriver.
Många tycker säkert att ideen är tråkig, varför följa någon man inte vet vem det är liksom?
Men, varför inte?
Det finns bloggar vart författare vi känner till namnet på, men är dem alla intressanta människor? Inte enligt mig.
Jag tror mig vara intressantare än till exempel Kissie av en väldigt enkel anledning, jag tänker. :)
justaotherpersontalking@hotmail.com
ganska lätt, ellerhur?
Ni kan även komma med önskemål på ämnen, jag kommer ta upp saker om mitt egna liv då och då... så ni kommer få en bild av hur jag är som person utan att veta vem som skriver.
Många tycker säkert att ideen är tråkig, varför följa någon man inte vet vem det är liksom?
Men, varför inte?
Det finns bloggar vart författare vi känner till namnet på, men är dem alla intressanta människor? Inte enligt mig.
Jag tror mig vara intressantare än till exempel Kissie av en väldigt enkel anledning, jag tänker. :)
Tanken med bloggen
Hej kära läsare!
Kan redan nu berätta att jag inte har för avsikt att gå ut med vem jag är, inte för att jag inte står för det jag skriver, utan för att vem som skriver är relevant . Jag vill att ni som läser ska dela mina tankar, diskutera med mig, människa till människa och inget anat.
Ofta när någon bloggar kommer bloggen att handla om den personen, det blir en blottning av en individ istället för utbyte av tankar och erfarenheter, det vill jag undvika med den här bloggen.
Det jag kan avslöja är:
Jag bor i Stockholm
Jag är tjej
Snart 24 år gammal
Sen får det räcka.
Jag har ingen aning om det här kommer funka som blogg, vet inte ens om någon kommer läsa den, men jag vill ge det ett försök.
Jag vill ta upp saker som berör oss alla på ett eller annat sätt, jag vill att den här bloggen ska bli en dialog mellan mig och er som (förhoppningsvis) läser den.
Vi kan väl ge det en chans och se vad som händer, eller vad säger ni?
Kan redan nu berätta att jag inte har för avsikt att gå ut med vem jag är, inte för att jag inte står för det jag skriver, utan för att vem som skriver är relevant . Jag vill att ni som läser ska dela mina tankar, diskutera med mig, människa till människa och inget anat.
Ofta när någon bloggar kommer bloggen att handla om den personen, det blir en blottning av en individ istället för utbyte av tankar och erfarenheter, det vill jag undvika med den här bloggen.
Det jag kan avslöja är:
Jag bor i Stockholm
Jag är tjej
Snart 24 år gammal
Sen får det räcka.
Jag har ingen aning om det här kommer funka som blogg, vet inte ens om någon kommer läsa den, men jag vill ge det ett försök.
Jag vill ta upp saker som berör oss alla på ett eller annat sätt, jag vill att den här bloggen ska bli en dialog mellan mig och er som (förhoppningsvis) läser den.
Vi kan väl ge det en chans och se vad som händer, eller vad säger ni?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)